取自管老師的肥死不可
ettoday首頁
在插大補習班奮鬥時，管老師化名”管仲”在教課(聽說有人到國發會抗議管中閔時，喊出”管中祥下台”)，後來就專注在識讀教育及社會運動，前幾年從世新到中正教書，12月初因為高鐵紙巾事件成了新聞人物；老師對社會議題關心令人折服，實踐了信仰要入世的立論，值得借鏡。
老師月初時在公民行動發表了《公民真得崛起了嗎？》一文，加上最近有政體是否改為內閣制的討論，綜合這些，其實更要提醒每個公民其做主意識有沒有被喚起!
橫線為老師本文內容中，值得思考部份：
但大部分「覺醒的公民」沒把票投給這些年輕的新興力量，包括綠黨、樹黨、人民民主陣線、基進側翼並未受到大部分公民的青睞。選民們仍是在兩大黨間「含淚」或「含恨」投票，這樣的投票策略，並無法選賢與能，也很難讓新人出頭，反而再次鞏固遭藍綠綁架的政治結構。
必須說台灣一直往美式兩黨制的模式在走，立法委員席次減半、選制修正後，小黨的空間又更窄，當然若真得改內閣制，就有機會變成多黨制，不過台灣是否適合百花齊放的走勢?若發生各黨都沒過半的情形(陳水扁、柯文哲主政都遇到的情形)，依照目前還不成熟的民主政治，會不會反而成為亂源？
台灣一直是「負面選舉」的投票模式，這不是指候選人之間的惡意攻擊、叫陣對罵，而是選民是基於「否定」目的投票，為了教訓某個政黨，或防止討厭的人當選，乾脆不去投票，或者，「含恨」投給敵人，表達心中不滿。然而，在既有的政治架構下，這樣的投票行為只會讓選票在兩大黨游移，並無法改變陳腐的政治結構。
否定目的或被綁架的投票行為，關鍵在於人民，儘管柯文哲在選舉中颳起了旋風(註)，也證明了藍綠的惡鬥令人厭惡，不過在民主政治裡面，許我如此說—政黨還是主角，台灣還這樣源起於沒有百分百「人民作主」的觀念，所以被政客在選舉時操作進而如老師所說被被綁架，畢竟台灣解嚴還沒三十年，仍需要不斷加強這個部份，當觀念充份建立，政黨及政客豈敢綁架選民？切記，是政黨支持人民，不是人民支持政黨！
不論國民黨或民進黨，都是傳統「右派」政黨，他們除了兩岸政策略有差異，但骨子裡都是開發主義，強調市場自由化、降低國家管制角色、補貼式的福利政策，忽視社會資源公平分配，也因此，為了經濟發展，賤賣國產、強拆民宅、迫遷居民，兩黨沆韰一氣，又如何期待在野黨能監督執政者呢？
這個論點極少有人提及，原來國民兩黨訴求的對象其實差不多，反而工農漁民並不關注，加上台灣到2008才認定共產黨是合法政黨，以及對老美的依附及影響之下，其實左派思想一直不是顯學(留學過英國的蔡英文也沒有強調社會主義的論述)，現在大環境不好，反而一些候選人左傾的政見使選民被打動了，只是做不做得成就再看看
既然「自己的國家自己救」，我們就不能把任何的政治人物視為「救世主」，公民的自主也不是只有在投票的那一剎那，而是在日常生活的每一瞬間。在開發主義的主導下，許多地方的環境、文化、人民生活深受其害。不論是台東美麗灣、桃園航空城、台南鐵路地下化、新竹璞玉計劃，以及雙北因都市更新引來的種種爭議，都不會隨著政權延續或政黨輪替而減少，社會運動要持續戳力！
太陽花學運其實是執政黨不顧民意蠻橫硬服貿，在野黨監督不力的情況下產生的，不論對這些學生的作為是否認同，但是其表現出的公民意識我們要學習，恰如美國總統甘迺迪之名言” Ask not what your country can do for you --ask what you can do for your country.”
(不要問國家可以為你做什麼，你應該要問自己可以為國家做什麼。)，願所有台灣人一起努力，總統制、內閣制抑或雙首長制，都不重要，重要的事坐在頭家椅子的是不是人民
註:
柯文哲雖然打出超越藍綠口號，但是別忘記，他的基礎甚至最大的票源還是民進黨支持者給他的，沒有七成也有個六成六吧? 也就是約50-60萬票，若沒有這些綠色選民的忠誠支持，是柯衝85萬票的主因，這點很清楚，柯算準這些票是他的鐵票，所以才恃此往中間靠，因為在台北市非國民黨候選人，若不照柯的作法證明了難有獲勝的機會，其他縣市就不見得會有那麼大的效果；柯入主市政後，民進黨議員要以執政黨自居，還是持續當在野黨？都值得觀察，總之，柯文哲跟民進黨的關係可說是一對沒有去登記的夫妻吧！
請先 登入 以發表留言。